14 июня 2017

Ваганова Любовь

Защита прав пациента
# потребители, продавцы

Здоровье - это одна из главных, если не главная ценность для каждого человека. Поэтому обращаясь в медицинское учреждение, пациент ожидает получить качественную медицинскую помощь. К сожалению, так происходит не всегда. Как в данной ситуации пациенту защитить свои права и компенсировать причиненный ущерб? Юристы хорошо знакомы со сложностями в доказывании ненадлежащего оказания медицинской услуги. Одной из таковых является экспертиза качества медицинской помощи. Поскольку медицина – это сфера, требующая глубоких специальных познаний, суды в большинстве случаев исходят из того, что рассмотрение дела без производства экспертного исследования невозможно.

Казалось бы, такая позиция является абсолютно обоснованной. Но это только на первый взгляд. Во-первых, не всегда производство экспертного исследования целесообразно. Например, если после медицинского вмешательства прошло много времени, осмотр пациента зачастую невозможен, биологический материал, полученный в результате вмешательства, утилизирован. В результате вся суть экспертизы сводится к анализу правильности ведения медицинской документации. Учитывая, что такие документы хранятся в лечебном учреждении, медицинским персоналом могут быть внесены не соответствующие действительности данные, либо исправления.

При таких обстоятельствах очевидно, что медицинские документы, предоставленные на экспертизу лечебным учреждением, к которому предъявлен иск, не всегда дают объективную картину порядка проведения медицинской манипуляции. Во-вторых, на данный момент фактически единственным учреждением, которое проводит исследования по такой категории дел является бюро судебно-медицинской экспертизы. Отсутствие альтернативы при выборе экспертной организации плюс корпоративная солидарность врачебного сообщества зачастую ведут к необъективности производства экспертизы. Причем необъективность эта явно не в пользу пациента.

К сожалению, универсального способа преодоления проблемы на данный момент нет. Однако иногда пациенту все же удается преодолеть сложности и защитить нарушенные права. Приведу пример из своей практики.

Клиенту была оказана медицинская услуга, качеством которой он остался недоволен. В добровольном порядке медицинское учреждение ущерб не компенсировало. В этой связи нами было подано исковое заявление о защите прав потребителей платных медицинских услуг. Представитель клиники иск не признал, ссылаясь на то, что медицинская услуга была оказана качественно, настаивал на производстве экспертизы, представил суду гарантийное письмо от организации, готовой провести исследование.

Суд предложил нам представить свой альтернативный вариант экспертной организации. Однако предложить нам было нечего, поскольку альтернативных учреждений, которые проводят подобного рода исследования, нет. При таких обстоятельствах вполне предсказуемо, что результаты экспертного исследования были бы не в пользу Клиента. Поэтому против назначения экспертизы мы возражали, ссылаясь на указанные выше обстоятельства (с проведения медицинской процедуры прошло много времени, то есть осмотр пациента провести было невозможно, биологический материал, извлеченный в ходе манипуляции, был уже утилизирован.

Исследование медицинских документов организации не дало бы объективной картины, поскольку сам Клиент при их составлении не присутствовал, содержание выданной на руки пациенту выписки из истории болезни с содержанием документов, хранящихся в медучреждении, не совпадало). Кроме того, при заключении договора на оказание платных медицинских услуг пациентом была озвучена конечная цель оказания услуги, что подтверждалось самим текстом договора. Данная цель достигнута не была. Согласно Закона о защите прав потребителей не достижение цели оказания услуги, четко озвученной заказчиком при заключении договора, свидетельствует о том, что такая услуга оказана некачественно. 

Суд согласился с нашими доводами, отказав ответчику в назначении по делу экспертизы. В результате исковые требования были удовлетворены, с ответчика взысканы в полном объёме стоимость самой медицинской услуги, убытки в виде затрат на анализы, неустойка за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, штраф за нарушение прав потребителей и даже моральный вред.

Полагаю, что данный приведенный выше пример позволяет прийти к следующему.

Очевидно, что медицина - вещь сложная и требует специальных познаний, то есть экспертизы. Однако не стоит забывать, что экспертиза не может и не должна являться единственным доказательством по делу. Учитывая невысокий уровень организации производства медицинских экспертиз на сегодняшний день, анализ фактических обстоятельств дела и иных доказательств зачастую является гораздо более эффективным средством защиты нарушенных прав.