Уволить выпивающего сотрудника непросто, но возможно

Суть дела

Сотрудник нашего Клиента (крупной организации) был уволен за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. При этом от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, опьянение было установлено «на глаз». В этой связи работник обратился в суд с иском о восстановлении на работе.

При неблагоприятном исходе

Работник мог быть восстановлен на работе, а с Клиента взыскана крупная сумма денежных средств (компенсация за вынужденный прогул, моральный вред). Однако самым неприятным последствием для Клиента был так называемый  «дурной пример» для других работников (возможность употреблять алкоголь на рабочем месте без последствий).

Сложности

1)  отсутствие акта медицинского освидетельствования, подтверждающего состояние опьянения, что в судебной практике выступает не в пользу работодателя (т.к. доказать факт опьянения другими способами крайне трудно);

2)  работник пригласил в суд подставного свидетеля, который якобы видел его примерно в то же время, что и работодатель, совершенно трезвым.

Результат

Дело нами выиграно – в иске о восстановлении на работе было отказано. Решение устояло в апелляции.

Процесс

В рамках судебного разбирательства нами было сделано следующее:

1)  проведена огромная работа с 10 свидетелями – работниками Клиента, действительно видевшими сотрудника в состоянии алкогольного опьянения с тем, чтобы выстроить картину произошедшего инцидента и надлежащим образом представить ее суду;

2)  была разработана и эффективно реализована тактика допроса истца-работника и подставного свидетеля с тем, чтобы «разбить» их показания;

3)  был проанализирован большой массив судебной практики с тем, чтобы убедить суд в возможности доказывания опьянения свидетельскими показаниями и прочими документами;

4)  был составлен большой пакет документов (больше 20 рапортов, актов, ведомостей и прочих) для подтверждения законности увольнения.

 

Исполнители

Жирова Марина