2015

В нашей практике бывает, что бывшие супруги делят ложки-вилки. Делят квартиры, машины, дубленки и маленькие собачонки. «Пилят» фирмёшки и крупные предприятия. Заводы и пароходы. Даже спорят о судьбе эмбрионов. Казалось бы – встречали все! Но нет: было дело, где муж заявил к разделу помимо прочего расходы на коррекцию... груди бывшей жены!

Видели бы вы лицо судьи, которая еле сдержала смешок. Выдели бы лицо нашего коллеги, который вел дело (еле сдержал смех). Слышали бы вы клиентку, которая, смеясь, заявила: «Ему что половину отдать?». Видели бы вы лицо оппонента, с серьезным видом заявившего это…

Позиция оппонента явно противоречила закону и потому была очень экзотичной. Что требовало нетипичного обоснования из серии «почему, собственно, нет».

Похоже, муж решил, что какая-то часть тела жены - общее имущество (потому, что им пользуется не только один супруг?). Хорошо. Следуя этой логике, давайте считать актуальную рыночную стоимость этой красоты, степень износа и, что очень важно, установим, а кто из сторон чаще ею пользовался. Догадываетесь, чей процент пользования будет больше? Давайте делить расходы на походы в кино. Давайте считать затраты на пиво, выпитое мужем, выкуренные им сигареты, съеденную им еду! И да, поделим фейри, которым мыли тарелки, из которых он ел!

Если не удалось передать иронию, сообщаем, что нужно было показать суду очевидное: части тела до или после медицинского вмешательства - в любом случае не имущество и делить его нельзя, как и уже понесенные расходы... 

Суд отказал мужу в странном требовании. Жаль, что некоторые юристы идут на поводу у желаний и представлений клиента. Не находят в себе смелости разъяснить ему всю глупость или бесперспективность позиции. Но именно поэтому и появляются забавные моменты, разбавляя деловитость, присущую нашей профессии.