Семейные споры

2025-2026

Ярослав Самородов

После расторжения брака бывшие супруги заключили нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка.

По условиям соглашения бывшая супруга должна была самостоятельно предъявить документ работодателю плательщика алиментов для удержания выплат из заработной платы. Доходы из иных источников доверитель рассчитывал самостоятельно, ежегодно предоставляя бывшей супруге справку о доходах.

На протяжении многих лет соглашение работодателю или судебным приставам не предъявлялось. При этом доверитель ежемесячно перечислял денежные средства на содержание ребенка.

После достижения ребенком совершеннолетия бывшая супруга, изучив сведения о доходах доверителя, обратилась в суд с требованием взыскать задолженность по алиментам за весь период действия соглашения. Общий размер заявленных требований превысил 20 млн рублей, включая более 7 млн рублей неустойки.

В дальнейшем спор разделился на два самостоятельных судебных процесса, каждое решение по которым могло повлиять на исход другого дела.

Для доверителя существовал риск взыскания многомиллионной задолженности по алиментам, несмотря на то что выплаты фактически производились на протяжении всего периода.

Дополнительную сложность создавало наличие доходов от операций на фондовом рынке. Возник вопрос, какие именно поступления могут учитываться при расчете алиментов, а какие не подлежат включению в базу для начисления выплат.

Кроме того, параллельное рассмотрение двух взаимосвязанных судебных процессов требовало единой стратегии защиты, поскольку выводы одного суда могли стать доказательством по другому делу.

Для защиты интересов доверителя была выстроена комплексная правовая позиция.

1. Провели детальный анализ финансовых документов

Мы изучили большой объем банковских выписок, брокерских отчетов, документов по операциям с ценными бумагами и сведения о доходах доверителя за длительный период.

Это позволило определить, какие доходы действительно могут учитываться при расчете алиментов, а также сформировать обоснованный расчет возможной задолженности.

2. Добились правильного расчета задолженности

После анализа документов стало очевидно, что задолженность за последние три года действительно подлежит уплате.

Мы самостоятельно подготовили расчет, который был представлен судебному приставу.

В результате судебный пристав принял нашу позицию и определил задолженность в размере около 900 тысяч рублей, которую доверитель незамедлительно погасил.

3. Защитили доверителя в споре о взыскании задолжности за весь период

Бывшая супруга попыталась добиться перерасчета задолженности с момента заключения соглашения об уплате алиментов, настаивая на взыскании более 20 млн рублей.

Мы доказали отсутствие правовых оснований для такого расчета.

Суд первой инстанции согласился с нашей позицией, а впоследствии выводы были подтверждены судами апелляционной и кассационной инстанций.

4. Добились отмены решения по второму делу

Несмотря на проигрыш в первом споре, бывшая супруга инициировала новое судебное разбирательство, потребовав дополнительно взыскать еще 1,9 млн рублей.

Суд первой инстанции удовлетворил эти требования.

Команда бюро подготовила апелляционную жалобу, подробно опровергла выводы суда и добилась полной отмены решения.

• Судебный пристав принял подготовленный адвокатами расчет задолженности.
• Размер задолженности был ограничен суммой около 900 тысяч рублей, которую доверитель добровольно погасил.
•  Суды трех инстанций отказали во взыскании более 20 млн рублей, заявленных бывшей супругой.
• В апелляции отменено решение о дополнительном взыскании 1,9 млн рублей.
• Итоговая задолженность сверх добровольно погашенной суммы отсутствует.

За 13 месяцев судебных разбирательств команде бюро удалось выстроить единую стратегию защиты и успешно завершить сразу два взаимосвязанных судебных процесса в интересах доверителя.