Банкротство физических лиц
2026
После развода между бывшими супругами прошло несколько судебных процессов, по итогам одного из которых наш доверитель должен был выплатить бывшей супруге более 800 тыс. рублей.
Деньги для погашения задолженности у доверителя были и находились на банковском счете. Однако кредитор не направила реквизиты для оплаты, не предъявила исполнительный лист судебным приставам, а сразу обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании бывшего супруга банкротом.
Доверитель неоднократно просил предоставить реквизиты, чтобы добровольно погасить задолженность, однако эти обращения оставались без ответа.
Ситуация была нетипичной: должник располагал необходимой суммой и был готов рассчитаться, но кредитор фактически уклонялся от получения денег и настаивал именно на продолжении процедуры банкротства.
Банкротство создавало для доверителя значительно более серьезные последствия, чем сама задолженность в размере более 800 тыс. рублей.
У него имелись автомобиль, ипотечное жилье, а также земельный участок с домом. При переходе к реализации имущества часть активов могла быть продана для расчетов с кредиторами.
После введения процедуры счета и банковские карты доверителя были заблокированы, а распоряжение денежными средствами ограничено.
При этом погасить долг напрямую после начала банкротства стало значительно сложнее: необходимо было учитывать права всех кредиторов и установленный законом порядок расчетов. Помимо бывшей супруги, обязательства у доверителя имелись перед банком.
Главной задачей стало не просто погасить задолженность, а прекратить банкротство и не допустить реализации имущества.
Команда бюро выстроила стратегию, которая одновременно подтверждала готовность доверителя рассчитаться с кредиторами и позволяла избежать продажи его имущества.
Еще до первого судебного заседания мы направили кредитору требование предоставить банковские реквизиты для оплаты задолженности.
Ответа не последовало.
Позже бывшая супруга представила суду сведения о том, что якобы ранее направляла реквизиты доверителю. При анализе документов выяснилось, что письмо было отправлено по другому адресу, а банковский счет, фигурировавший в представленной платежной документации, принадлежал третьему лицу.
После появления в материалах дела реквизитов самой кредитора доверитель незамедлительно перечислил всю сумму задолженности.
Однако деньги были возвращены кредитором обратно.
Таким образом, в материалах дела появились доказательства того, что доверитель не уклонялся от исполнения обязательств и предпринимал реальные действия для погашения долга.
2. Разработали план погашения долгов
После введения процедуры банкротства мы предложили механизм, позволяющий рассчитаться с кредиторами без реализации имущества.
Финансовому управляющему был представлен план погашения задолженности: бывшая супруга должна была получить более 800 тыс. рублей сразу, а обязательства перед банком продолжали бы исполняться отдельно.
Однако на собрании кредиторов бывшая супруга проголосовала против этого варианта, несмотря на возможность получить всю причитающуюся ей сумму без ожидания.
3. Договорились с банком о мировом соглашении
Параллельно команда защиты начала переговоры с другим крупным кредитором — банком, на который приходилось около 80% общей задолженности.
Банк был готов урегулировать ситуацию мирным путем и продолжить получение платежей без реализации имущества доверителя.
Был разработан первый вариант мирового соглашения, предусматривавший расчеты с кредиторами в течение трех лет.
Бывшая супруга проголосовала против мирового соглашения и настаивала на реализации имущества. Суд первой инстанции также отказался утверждать предложенные условия.
4. Разработали новый вариант мирового соглашения
После отказа суда мы одновременно подготовили апелляционную жалобу и инициировали новое собрание кредиторов.
Условия мирового соглашения были изменены таким образом, чтобы бывшая супруга получила всю сумму задолженности сразу, а обязательства перед банком продолжали исполняться по согласованному графику.
Несмотря на это, кредитор вновь проголосовала против мирового соглашения и продолжила настаивать на продаже имущества доверителя.
Такая последовательность действий позволила показать суду, что продолжение банкротства не было необходимо для получения кредитором причитающихся ей денежных средств: доверитель располагал деньгами и предлагал выплатить долг полностью.
Разбирательство продолжалось около полутора лет и потребовало 11 судебных заседаний.
В результате доверитель погасил задолженность, сохранил имущество и вышел из процедуры банкротства без его реализации.
