2021

Доверитель выполнял государственный контракт на благоустройство сквера. В ходе исполнения выяснилось, что в смету включено приобретение огромного аттракциона, при этом работы по его установке в контракте отсутствуют, а на объекте не было даже фундамента под него. Было заключено дополнительное соглашение с госзаказчиком, по которому аттракцион из контракта был исключен, вместо этого были добавлены малые архитектурные формы в соответствии с замыслом архитектора. Прокурор предъявил требования к доверителю о признании дополнительного соглашения недействительным и возврате уплаченных по нему денег.

Необходимо было не только изучить весь объем практики, касающейся возможности изменения государственного контракта и условий такого изменений, но и проследить всю историю сквера: от архитектурной идеи до заключения спорного дополнительного соглашения. Выяснилось, что сквер был плодом совместной и весьма длительной творческой работы жителей населенного пункта и архитекторского бюро. Проект был «выстрадан» и направлен на конкурс проектов благоустройства поселений. В результате победы в этом конкурсе на благоустройство парка была выделена субсидия. В проекте, созданном жителями и архитектором, никаких аттракционов не было, концепция парка включала максимальное единение с природой, использование естественного ландшафта, натуральных материалов и обеспечение жителям тихого отдыха.

Адвокаты в суде подготовили позицию, касающуюся как допустимости заключения такого дополнительного соглашения, так и последствий признания его недействительным. В частности, анализировался вопрос относительно возможности демонтажа установленных в парке малых архитектурных форм, предусмотренных дополнительным соглашением, в рамках применения последствий недействительности сделки (приводились доводы, что если подрядчика обяжут вернуть деньги за работы по дополнительному соглашению, значит, подрядчик вправе требовать назад переданное по этому дополнительному соглашению имущество). Также было принято решение обратиться к инициативной группе жителей. Жители и доверитель подготовили самостоятельные обращения в прокуратуру с просьбой рассмотреть вопрос о неприменении последствий недействительности сделки.

Прокуратура услышала доводы жителей и доверителя и уточнила иск в части применения последствий недействительности сделки. В результате денежные средства на сумму более 40 миллионов рублей не были взысканы с доверителя.